По итогам семинара-совещания 29 мая 2014 года
В январе на заседании правительства страны эксперты обсудили вопросы совершенствования института экспертизы проектной документации. По признанию представителей экспертных организаций, наибольшие волнения вызывает перспектива отмены негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Петербургские эксперты обсудили дальнейшие перспективы работы своих организаций в рамках новых законодательных актов в ходе семинара, состоявшегося в прошлый четверг.
Как отметил генеральный директор ООО «ННЭ» Александр Орт, январские инициативы всколыхнули все сообщество проектировщиков, строителей и экспертов. «Только началась работа и слаженное сотрудничество в части проведения экспертиз, и снова потрясение», – заметил г-н Орт.
Главная проблема в том, что на сегодняшний день экспертиза, как государственная, так и негосударственная, выполняет роль последней инстанции контроля над проектными решениями, и без такого контроля строители еще не готовы строить те объекты, которые должны проходить экспертизу, поэтому необходимо усовершенствовать сам процесс работы органов негосударственной экспертизы, а не прекращать их деятельность полностью.
С этой позицией согласен и Роман Алексеев, генеральный директор ООО «ЦСАС». Он также отметил, что самый действенный способ повышения качества работы коммерческих экспертных организаций - просто выполнять обязательства, работать над качеством предоставления услуги заказчику в соответствии с действующим законодательством. По мнению г-на Алексеева, необходимо наладить систему контроля со стороны государства, это положительно скажется на оздоровлении сферы негосударственной экспертизы и позволит уменьшить количество недобросовестных экспертиз на рынке.
Александр Орт, в свою очередь, рассказал, что в мае на совещании Министерства строительства и ЖКХ было принято решение создать рабочую группу, которая до 1 июня текущего года должна была оформить все предложения и поправки в закон, поступившие от экспертных организаций во всех регионах страны. Главным пунктом в этом документе значится ужесточение требований к профессиональной пригодности экспертов и организаций, которые аккредитуются на данный вид деятельности, и к ответственности экспертов за результат работы.
По словам заместителя начальника административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Кирилла Федосеева, органам Госстройнадзора приходится, к сожалению, сталкиваться с грубыми нарушениями со стороны негосударственных экспертных организаций. Чиновник привел несколько примеров, в том числе: выдача заключения по проектной документации без экспертизы результатов инженерных изысканий; занижение класса опасности объекта; недостаточное количество экспертов по разделам проектной документации. Все это является основанием для отмены разрешений на строительство. Кроме того, информация о компаниях, подготовивших заключения, отправляется в Росаккредитацию для проведения внеплановых проверок.
Тем не менее, вопрос о необходимости процедуры обязательной экспертизы и ее совершенствования, по словам советника президента Ассоциации экспертиз строительных проектов Олега Валова, стоит уже порядка 10 лет. Во многом это можно объяснить непрозрачностью процедур экспертной оценки и информационной закрытостью экспертных организаций.
«Многим процедура экспертизы представляется черным ящиком, в который с одной стороны входят проектная документация и деньги, а с другой выходит заключение, причем не гарантировано, что оно будет положительным», – отмечает г-н Валов.
Институты экспертизы, по признанию экспертов, отстали от развития информационных технологий. Для органов госэкспертизы есть правовые основы информационной открытости. Так, 8-й федеральный закон об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления содержит в себе полный список сведений, которые должны быть размещены в интернете. «Другой вопрос в том, что органы государственной экспертизы не всегда пользуются соответствующим законом в полной мере, а из 89 сайтов в интернете больше половины голые», – заключает Олег Валов.
У негосударственной экспертизы другая ситуация, так как она не является госуслугой, а значит, не попадает под действие закона. Тем не менее, для таких организаций также есть требования, обозначенные в двух пунктах Градостроительного кодекса и на сайте Росаккредитации, которые, к сожалению, также не всегда выполняются.
В целом, мнения экспертов сводятся к тому, что решение об отмене обязательной экспертизы преждевременно. Генеральный директор ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства» Виктор Зозуля говорит, что вся структура сейчас находится в подвешенном состоянии. «На практике мы видим, что проектная документация лучше не стала, а значит институт экспертизы – при этом я не разделяю государственную и негосударственную – необходим, и его следует рассматривать как единый комплекс, выполняющий одну работу».
В свою очередь начальник юридического сектора ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Екатерина Боякова рассказала, что с 7 ноября 2014 года в силу вступает исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, в котором сохранена обязательная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий. Из чего можно сделать вывод, что ближайшее время прекращать работу экспертных органов правительство не планирует.
Публикация по итогам семинара-совещания на тему «Экспертиза строительных проектов и нововведения в свете последних законодательных изменений», прошедшего в Санкт-Петербурге 29 мая 2014 года, газета «Кто строит в Петербурге», № 21 2014
